दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया की जमानत याचिका खारिज कर सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की

नई दिल्ली: कानून के शासन का मतलब है कि कानून राज्य सहित सभी नागरिकों और संस्थानों पर समान रूप से लागू होते हैं, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया की जमानत याचिका खारिज करते हुए टिप्पणी की। जस्टिस संजीव खन्ना और एसवीएन भट्टी की पीठ ने मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी। मनीष सिसोदिया ने दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में कथित अनियमितताओं से संबंधित सीबीआई और ईडी मामलों में जमानत के लिए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है।“कानून के शासन का मतलब है कि कानून राज्य सहित सभी नागरिकों और संस्थानों पर समान रूप से लागू होते हैं। कानून के शासन के लिए हाशिए पर रहने वाले लोगों के लिए न्याय तक पहुंच के समान अधिकार की आवश्यकता होती है। यह नियम सभी के लिए उद्देश्यपूर्ण और निष्पक्ष व्यवहार को भी अनिवार्य बनाता है। तीसरा, कानून का शासन शीर्ष अदालत ने कहा, ”कानून शक्तियों के मनमाने इस्तेमाल पर रोक है। यह जनता की भलाई के लिए शक्ति के वैध प्रयोग को सुरक्षित करता है।”कोर्ट ने सिसौदिया को राहत देने से इनकार करते हुए विभिन्न पहलुओं पर विचार किया. इसमें सीबीआई की ओर से दी गई दलील को भी ध्यान में रखा गया।
भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत अपराधों के इस पहलू पर, सीबीआई ने प्रस्तुत किया है कि अपीलकर्ता मनीष सिसौदिया की साजिश और संलिप्तता अच्छी तरह से स्थापित है। आदेश की प्रति में लिखा है, “स्पष्टता के लिए, बिना कोई जोड़, घटाव या विस्तृत विश्लेषण किए, हम अपीलकर्ता – मनीष सिसौदिया के खिलाफ सीबीआई द्वारा दायर आरोप पत्र में कही गई बातों को दोहराना चाहेंगे।”शीर्ष अदालत ने पीएमएल अधिनियम और पीओसी अधिनियम की धारा 3 के तहत अपराध स्थापित करने के लिए जांच एजेंसियों द्वारा कथित तथ्यों को दोहराया। अदालत ने कहा कि मौजूदा उत्पाद शुल्क नीति को पुरानी नीति के तहत 5 प्रतिशत से बढ़ाकर नई नीति के तहत 12 प्रतिशत तक कमीशन/शुल्क बढ़ाकर थोक वितरकों को सुविधा प्रदान करने और रिश्वत लेने के लिए बदल दिया गया था।तदनुसार, सरकारी खजाने या उपभोक्ता की कीमत पर थोक वितरकों के अन्यायपूर्ण संवर्धन को सुनिश्चित करने के लिए एक इको-सिस्टम बनाने के लिए विशेषज्ञ की राय/विचारों से हटकर नई नीति का सावधानीपूर्वक मसौदा तैयार करने की साजिश रची गई थी। इसमें कहा गया है कि अवैध आय (डीओई के अनुसार अपराध की आय) को आंशिक रूप से पुनर्चक्रित किया जाएगा और रिश्वत के रूप में वापस किया जाएगा।जांच एजेंसी ने आरोप लगाया है कि विजय नायर, जो बिचौलिया, मध्यस्थ, आप का सदस्य और अपीलकर्ता मनीष सिसौदिया का सह-विश्वासपात्र था, ने बुची बाबू, अरुण पिल्लई, अभिषेक बोइनपल्ली और सरथ रेड्डी के साथ बातचीत की थी। , शराब समूह की संतुष्टि और इच्छा के अनुरूप और शर्तों पर उत्पाद नीति तैयार करना।
सीबीआई ने आरोप लगाया कि नीति ने बाहरी कारणों और रिश्वत के कारण उच्च बाजार हिस्सेदारी वाले बड़े थोक वितरकों और बड़े थोक वितरकों को समर्थन और बढ़ावा दिया, जिससे अत्यधिक मुनाफा कमाना सुनिश्चित किया गया, जिसे अदालत ने नोट किया था। शीर्ष अदालत ने सीबीआई की इस दलील पर भी गौर किया कि थोक वितरकों द्वारा अर्जित 7 प्रतिशत कमीशन/शुल्क की अतिरिक्त राशि 338,00,00,000 रुपये (केवल तीन सौ अड़तीस करोड़ रुपये) धारा 7 के तहत परिभाषित अपराध है। पीओसी अधिनियम, एक लोक सेवक को रिश्वत देने से संबंधित। (डीओई के अनुसार, ये अपराध की आय हैं)। यह रकम थोक वितरकों ने दस महीने की अवधि में अर्जित की थी। इस आंकड़े पर विवाद या चुनौती नहीं दी जा सकती. इस प्रकार, नई उत्पाद शुल्क नीति का उद्देश्य कुछ चुनिंदा थोक वितरकों को अप्रत्याशित लाभ देना था, जो बदले में किकबैक और रिश्वत देने के लिए सहमत हुए थे, एजेंसी की दलील को अदालत ने ध्यान में रखा था।
शीर्ष अदालत ने कहा, “उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर और बताए गए कारणों से, हम इस स्तर पर जमानत देने की प्रार्थना स्वीकार करने के इच्छुक नहीं हैं।”हालाँकि, इसने अपीलकर्ता – मनीष सिसौदिया द्वारा दिए गए तर्क पर भी ध्यान दिया, जिन्होंने तर्क दिया है कि गवाहों की संख्या को देखते हुए, सीबीआई द्वारा दायर अभियोजन में 294 और डीओई द्वारा दायर अभियोजन में 162, और दस्तावेज़ 31,000 पृष्ठ और 25,000 हैं। क्रमशः, तथ्य यह है कि सीबीआई ने कई आरोप पत्र दायर किए हैं, आरोप पर बहस शुरू नहीं हुई है।अदालत ने कहा, “अभियोजन पक्ष की ओर से बार में यह भी कहा गया था कि मुकदमा अगले छह से आठ महीनों के भीतर समाप्त हो जाएगा।”“किसी अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने से पहले हिरासत में रखना या जेल जाना बिना सुनवाई के सजा नहीं बननी चाहिए। यदि अभियोजन पक्ष के आश्वासन के बावजूद मुकदमा लंबा खिंच जाता है, और यह स्पष्ट है कि मामले का फैसला निकट समय के भीतर नहीं होगा, तो जमानत के लिए प्रार्थना की जा सकती है।” मेधावी, “शीर्ष अदालत ने कहा।इसमें आगे कहा गया है कि हालांकि अभियोजन एक आर्थिक अपराध से संबंधित हो सकता है, फिर भी इन मामलों को मौत की सजा, आजीवन कारावास, दस साल या उससे अधिक की सजा के साथ नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 के तहत अपराधों के साथ जोड़ना उचित नहीं होगा। , हत्या, बलात्कार के मामले, डकैती, फिरौती के लिए अपहरण, सामूहिक हिंसा, आदि।“न ही यह ऐसा मामला है जहां सैकड़ों/हजारों जमाकर्ताओं को धोखा दिया गया है। आरोपों को स्थापित किया जाना चाहिए और साबित किया जाना चाहिए। देरी के मामलों में जमानत का अधिकार, आरोपों की प्रकृति के आधार पर लंबी अवधि के लिए कारावास के साथ, संहिता की धारा 439 और पीएमएल अधिनियम की धारा 45 को पढ़ा जाना चाहिए। इसका कारण यह है कि संवैधानिक आदेश उच्च कानून है, और यह उस व्यक्ति का मूल अधिकार है जिस पर अपराध का आरोप लगाया गया है और उसे दोषी नहीं ठहराया गया है, कि उसे सुनिश्चित किया जाए और त्वरित सुनवाई का मौका दिया गया। जब मुकदमा उन कारणों से आगे नहीं बढ़ रहा है जो आरोपी के लिए जिम्मेदार नहीं हैं, तो अदालत को, जब तक कि अच्छे कारण न हों, जमानत देने की शक्ति का प्रयोग करने के लिए निर्देशित किया जा सकता है। यह सच होगा जहां मुकदमा आगे बढ़ेगा वर्षों, “शीर्ष अदालत ने कहा।“अभियोजन पक्ष की ओर से बार में दिए गए आश्वासन के मद्देनजर कि वे अगले छह से आठ महीनों के भीतर उचित कदम उठाकर मुकदमे को समाप्त कर देंगे, हम अपीलकर्ता – मनीष सिसौदिया को जमानत के लिए एक नया आवेदन दायर करने की स्वतंत्रता देते हैं। परिस्थितियों में बदलाव के मामले में, या मामले में मुकदमा लंबा खिंच जाता है और अगले तीन महीनों में कछुआ गति से आगे बढ़ता है, ”शीर्ष अदालत ने कहा।यह भी स्पष्ट किया गया कि यदि उपरोक्त परिस्थितियों में जमानत के लिए कोई आवेदन दायर किया जाता है, तो ट्रायल कोर्ट द्वारा वर्तमान फैसले सहित पहले की जमानत अर्जी खारिज होने से प्रभावित हुए बिना गुण-दोष के आधार पर उस पर विचार किया जाएगा। “ऊपर की गई टिप्पणियाँ, पुनः: शीघ्र सुनवाई का अधिकार, हालांकि, ध्यान में रखा जाएगा। अपीलकर्ता – मनीष सिसौदिया अपनी पत्नी की बीमारी के कारण खराब स्वास्थ्य और चिकित्सा आपातकाल के मामले में अंतरिम जमानत के लिए भी आवेदन दायर कर सकते हैं। .इस तरह के आवेदन की भी उसके गुण-दोष के आधार पर जांच की जाएगी,” अदालत ने यह भी कहा।
हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने शराब नीति अनियमितता मामले में मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया था.दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया ने उनकी जमानत याचिका खारिज करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी है। इस साल 3 जुलाई को दिल्ली हाई कोर्ट ने उन्हें दोनों मामलों में जमानत देने से इनकार कर दिया था.फरवरी 2023 में, अब रद्द हो चुकी दिल्ली की नई उत्पाद शुल्क नीति के निर्माण और कार्यान्वयन में कथित अनियमितताओं के लिए सिसोदिया को सीबीआई द्वारा गिरफ्तार किया गया था। विपक्ष द्वारा बेईमानी के आरोपों के बीच नीति को वापस ले लिया गया था। सिसौदिया फिलहाल न्यायिक हिरासत में हैं।सीबीआई के अनुसार, सिसोदिया ने आपराधिक साजिश में सबसे महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी और वह उक्त साजिश के उद्देश्यों की उपलब्धि सुनिश्चित करने के लिए उक्त नीति के निर्माण और कार्यान्वयन में गहराई से शामिल थे। (एएनआई)